事实上中美的区别仅在于拨款单位不同 中国设有个体委，而美国是用学校 事实上，培养高水平运动员，永远是要么高度商业化（但即使是NCAA也是采取奖学金制度）要么国家出钱
不是，属于职业赛制，也就是运动员属于个人行为。美国人有钱，也比较重视体育。
美国的这个体系与许多国家大不一样。大体上来说，美国的运动员基本上是“自生自长”的，没有国家培养一说；代表每个不同体育项目参加比赛的所谓国家队，大部分是临时组成的，比赛完后就解散，到需要时再组建。前面说过，
俄罗斯之前是举国体制，现在正在慢慢向群众体育方向转型，所以俄罗斯现在奥运金牌名次一届比一届低 上面是大体来说，有些项目美国和俄罗斯都是举国体制，比如体操这个需要及其艰苦训练过程的金牌大项，国家再不出钱支持就没人练。
4）举国体制表现出较强的应急性。举国体制在社会主义计划经济初期，可以发挥全国一盘棋的优势，使体育事业更快发展。但举国体制也有弊端，主要是关系不顺、机制不活、经费不足、效益不好、人才流动不畅、体育事业发展后劲不。
首先，我认为中国和美国代表了世界上截然不同的两种体育制度——举国体育制度和以联赛俱乐部为主的商业化体育制度，而俄罗斯的体育制度则是介于这两者时间。中国和俄罗斯都继承了前苏联的举国体育制度，不同的是现今两国社会制度。
可是，当自由经济的美国也决心“举国”以后，他们之间的差距就一下子逆转了。 看出来了吧，结论就是，所谓举国体制的优势，实际上只是在人家“不举国”的方面才有。一旦人家也“举国”了，就没有什么优势了，就只有劣势了。 回到体育领域，
根本原因是中国采取的政策，举国体制，举国体育。一个运动员从孩子开始，就被送到体校，由国家培养。国家包吃包住包训练，一切培训费用都是国家出，国家还给你津贴。自己只要付出汗水训练就可以了。练成以后参加比赛，车马费。
美国的各级政府不负责体育，即使国家队也不是常设的。为参加重大国际比赛，而举行选拔赛；集体项目则由聘用教练选拔队员，如郎平，现为美国女排教练，任期到奥运会结束。比较两种体制，中国的体育体制在充分发掘人才，特别是在。
国际奥委会主席罗格说，包括美国在内的很多国家都有类似集中资源发展某些项目、培养某些运动员的举措。英国从1996年亚特兰大奥运会开始对体育加大政府投入。伦敦申奥成功后，为实现英国队在伦敦奥运会金牌榜跻身前四目标，英国政府。
